|
|
|
So benissimo che molti, leggendo il titolo di quest’ intervento,
penseranno che il mio equilibrio psichico possa essere alterato,
perché ribadire il proprio nome e cognome, pubblicamente, può
apparire quanto meno stravagante e soprattutto superfluo. Tuttavia,
è necessario poiché non pochi equivoci sono sorti negli ultimi
tempi, proprio a causa del nome che da sempre mi porto addosso e
allora vorrei chiarire: ho trascorso il mese di Agosto in Canada e
ho volutamente interrotto ogni tipo di contatto con la realtà
soveratese; non ho letto giornali locali e non mi sono mai connesso
con siti della mia città; ma al mio rientro ho ricevuto diverse
telefonate da parte di amici e conoscenti che esprimevano le loro
considerazioni circa i miei articoli apparsi su Soverato Web: alcuni
si complimentavano, altri si dicevano stupiti ; non sapevo cosa
rispondere, pensavo che forse avevano potuto pubblicare qualche “
pezzo” inviato prima della partenza; non nascondo che rispetto alle
osservazioni di qualcuno ho anche creduto che mi stessero prendendo
in giro ; poi – recuperata un po’ di lucidità – ho riflettuto e ho
subito capito che gli articoli in questione erano sì stati redatti
da Antonio Pellegrino che tuttavia non coincide con il sottoscritto;
trattasi di un ‘ altra persona; di un caso di omonimia; trattasi
precisamente di mio cugino che milita nel centro destra e che ,
purtroppo, non ha pensato di precisare questo particolare per
distinguersi dal sottoscritto che – notoriamente – è collocato sul
versante opposto. Ci metteremo d’ accordo e useremo degli attributi
per non ingenerare equivoci, potremmo aggiungere al nostro nome “ il
rosso” e l’ azzurro “, per esempio, tanto per essere chiari.
Chiarito l’ equivoco, non ho capito perché tanti “ compagni” che
hanno criticato il sottoscritto per gli articoli che credevano miei
e che sono anche andati a esternare il loro disappunto a persone
a me vicine, non hanno mai avuto il coraggio di chiamarmi
direttamente. Avremmo chiarito molto prima la vicenda. Soltanto
oggi, un “ compagno “ che è anche un grande amico, mi ha chiamato
perché in molti si erano rivolti a lui per esprimergli il loro
stupore e il loro ribrezzo. Ho capito che necessitava un intervento
chiarificatore, anche per non dare adito a elucubrazioni malevole, a
voci che si trovano a loro agio nel pantano delle insinuazioni e che
hanno già lasciato intendere che i miei articoli ( che miei non
erano) potessero servire per incensare l’ amministrazione al fine di
ottenere qualcosa; il tutto suffragato dal fatto risaputo che sono
amico personale del sindaco e della Munizzi, la quale, lo Rammento
a tutti, è stata assessore alla cultura per cinque anni e l’ unico
incarico che ho avuto da lei non prevedeva alcun compenso! A
differenza di molti “ compagni “ ho sempre distinto e continuerò a
farlo, i rapporti personali dalla battaglia politica, per cui non
posso che ribadire la mia stima nei confronti di Leonardo Taverniti
e di Sonia Munizzi, a livello personale e aggiungo che, non essendo
un fazioso dedito a schematizzazioni da manichei, secondo le quali
tutto il male è a destra e tutto il bene è a sinistra, non avrò
difficoltà a esprimere pubblicamente considerazioni positive anche a
livello politico – amministrativo su di essi nel momento in cui
dovessero adottare provvedimenti opportuni. Tutto ciò, non sposta di
un centimetro al mia posizione politica, né può indurre a pensare a
una crisi di identità del sottoscritto; sono e resterò un uomo di
sinistra, non ortodosso, non capace di ottenebrare il senso critico
e la capacità di autonomia di giudizio in nome della militanza o
dell’ appartenenza; non capace di accettare supinamente ogni scelta
della coalizione o del partito solo perché partorita da pochi
sedicenti strateghi che ancora avanzano la pretesa ottocentesca che
la base debba conformarsi alle decisioni dei vertici. Probabilmente
a qualcuno non hanno fatto piacere le critiche che il sottoscritto
ha mosso, alla luce del sole, alle scorse elezioni amministrative,
quando non ho voluto essere parte di quel progetto varato con il
contributo determinante del mio partito, che si fondava sull’ idea
di dar vita a una sommatoria di forze, alcune delle quali erano
state da noi ferocemente combattute sino al giorno prima in
consiglio comunale e di lardellare la lista – dopo aver issato per
cinque anni la bandiera del rinnovamento – di vecchi figuri logori
come vetusti pastrani da soffitta; di mezze tacche che nella
precedente legislatura, in ben cinque anni, non hanno avuto mai la
capacità di avanzare una proposta, di elaborare una tesi, di
sciorinare un ragionamento politico in consiglio, limitandosi a
chinare il capo con un sì tacito e acritico a quanto detto e
stabilito dal capo. Ovviamente, se non stai col partito, secondo
molti compagni, se non ne sposi le scelte, anche quando sono
oggettivamente errate; sei contro e dunque sei fedifrago e fascista,
diventi nemico. Questo tipo di ragionamenti triviali e qualunquisti,
hanno spesso l’ effetto di sganciare le persone, anche quelle più
appassionate, dalla militanza e hanno il potere di strumentalizzare
un‘ omonimia, un equivoco, per denigrare un compagno che ha avuto l’
ardire di essere critico verso un progetto fallimentare e di
mantenere dei rapporti di amicizia con persone care , anche se esse
si sono schierate col centro destra e hanno vinto. A.
Pellegrino “ il Rosso”
|
|
|
